哈佛教授回信：小夜灯的使用建议

前些天我们被卷入了一场小夜灯蓝光是否伤害儿童的争论。我们当时答应给大家一个更令人信服的关于夜灯和蓝光伤害之间的结论，虽然过了几周，但我们没有忘记，一直在做这件事。

为了保证这个结论比之前的无聊争论要高几个水平线，我们想到的方法是，去问牛人，我们是指那种真正的牛人，而且要保证公正。那什么样的牛人可以一锤定音地解决那些说小夜灯引发儿童抑郁症，还提到心血管疾病、致癌等等的谣言呢？很简单，那就是之前在谣言中被引用来证明夜灯蓝光有害的那些实验和论文背后的科学家们。

我们翻了一下那些吓唬读者的蓝光谣言的所谓证据，归结了3个求教方向：

1，美国俄亥俄大学，仓鼠和夜晚灯光实验，被谣言用来证明夜灯会让宝宝抑郁；

2，美国伦斯勒理工大学RPI，光照和眼皮实验，被谣言中引用证明夜灯可以穿透宝宝眼皮，影响松果体，海马体，会导致抑郁、癌症等等；

3，哈佛大学医学院，谣言中搜到了这里的一篇文章标题，鼓吹是“大名鼎鼎的哈佛医学院也警告家长夜灯有害”。

然后就分工下去写邮件，感谢各位为这个事情投入精力的小伙伴们，也感谢各位亲切和蔼的科学家，几个方面的回复我们都收到了。

一、

回信人：俄亥俄大学神经科学系主任Randy J Nelson教授，谣言中夜灯导致抑郁的仓鼠实验的主持者。

意见：认为他的实验完全不能用来被作为夜灯有害的证据，他也没有任何数据能证明夜灯对儿童有害。

老先生还给了我们一些其他关于夜灯使用的个人建议，不过不希望公开到网络上，因为这些建议也没有实验和数据支持，他认为这样的没数据的意见在网上泛滥太多，他不想自己也成为其中一部分。不过他们正在做另外一个夜间光线和儿童健康之间研究，他认为结论出来之后会很有趣，我们也会继续跟进，及时报告给各位读者爸妈们。

二、

回信人：伦斯勒理工大学光学研究中心光学与健康项目主任Mariana G. Figueiro教授，她的实验被谣言用来证明夜灯会穿透儿童眼皮造成褪黑素下降从而引发各种伤害。

意见：她认为自己的实验用的是照度达到17000-50000lx的高强度光源（编者注：夜灯我们推算过，大概是0.1-3lx），因此她的实验和论文不能用作证明夜灯有害的证据。她同时认为自己的实验不支持任何“夜灯会抑制褪黑素分泌”这种结论。

三

回信人：哈佛医学院某位教授（他不希望我们提到名字，请大家理解搞科研的人对互联网刻骨铭心的不爽），他的话之前很倒霉被谣言认定是哈佛医学院支持夜灯伤害儿童的证据。

意见：夜灯没有“伤害”孩子的风险。当然理想状态下，完全黑暗的房间最好。因为尤其是对3-6个月的儿童来说，建立昼夜周期是很重要的，我们努力做到“白天越亮越好，夜间越黑越好”。

他认为夜灯应该主要选择红色和橙色的，还推荐了他合作的一家灯具公司的一款夜灯（不过好贵啊）

四

回信人：哈佛医学院儿童睡眠项目主持人Erin Flynn-Evans博士，她同时还在令人敬仰的NASA领导一个睡眠研究小组。

意见：她认为只有在高亮度和长时间照射下，蓝光才对视网膜会有伤害，目前的夜灯产品很难达到这个级别的。夜灯更需要注意的是对宝宝建立昼夜周期的影响。

她认为选择一个好的小夜灯是关键，不好的夜灯产品有可能会影响孩子的昼夜周期和褪黑素分泌，她正在写一篇相关的研究报告，不过现在还不能分享。作为妈妈，她的经验建议是选择一个红色或者琥珀色低亮度的夜灯，晚上有用的时候就打开，没用就关掉。（她自己是从五金商店买了一个很便宜的琥珀色夜灯。）

结论：

有这些专家牛人的回信做为基础，我们可以更新一下我们之前关于小夜灯的使用建议：

1，目前没有什么证据证明小夜灯会对儿童造成伤害，比如抑郁症，心血管疾病，癌症之类的都是被谣言臆想出来；

2，夜灯有用处，也有缺点，家长应该更冷静的分析：了解夜灯可能对昼夜周期有一定影响，错误使用或者使用不好的夜灯，可能会影响褪黑素分泌，同时比较夜灯给你的便利性，可以避免摸黑折腾的各种风险。综合评定自己要不要用，自己下决定，别被谣言和任何人左右。我们不认为也不建议家长都要用夜灯，我们只建议家长不要被各种卑劣的谣言所恐吓。

3，担心小夜灯可能有副作用的专家们，他们主要是担心影响小朋友昼夜周期的建立。建立昼夜周期，最好是“白天最亮，晚上最暗”，家长不要只担心晚上夜灯，也要注意白天尽量给孩子明亮的环境，别天天白天总拉窗帘，要适时外出晒太阳等等；

3，即便是对小夜灯疑虑最大的Erin Flynn-Evans博士，作为妈妈她在晚上喂奶或者做其他事情也是用小夜灯的；

4，专家的建议：家长不需要排斥夜灯，但选择和使用夜灯应该注意，推荐红色、橙色、琥珀色之类的夜灯，不要太亮的，放在离孩子有一定距离的地方，如果能有遥控等方式，只在需要喂奶或者其他事情时候开启就更好了。

伪科学谣言的一种模式，就是乱用不相干的论文，用歪曲的逻辑，推导出错误的结论（比如用是几十万倍夜灯亮度的强光源实验做证据）。然后咬牙切齿的吓唬读者说你看科学家都这么说了。

对付这样的谣言很麻烦，可能需要非常专业的能力。但也可能很简单，只要发邮件问问这些被谣言当做证据的科学家，他们是不是真的这样想就好了。以后骗子再发类似扭曲论文的谣言恐吓大家的话，，不需要等我们，各位爸爸妈妈也可以动手辟谣试试看。

关于之前夜灯讨论的文章，可以发“夜灯”到我们的微信公众号“一小时爸爸”来看。其他谣言的辟谣文章，可以发“谣言”。